Liquity v2 正在悄然构建加密货币中最有效的贿赂市场。 贿赂元在 DeFi 中一直是一个固定的元素，Curve、Aerodrome，现在是 Liquity v2。 然而，贿赂激励是以通货膨胀奖励的形式对代币持有者造成损失。这使得基于排放的贿赂市场对代币锁定者来说是净负面影响。 Liquity 通过协议激励流动性（PIL）来解决这个问题，由 $LQTY 质押者主导。Liquity 不使用治理代币作为奖励代币，而是用来自协议收入的 BOLD 来奖励贿赂者。 这带来了很大的不同。 贿赂经济的效率受四个主要因素的影响： 1. 激励代币 2. 可贿赂场所的范围 3. 激励行动的风险溢价 4. 市场结构 让我们以 Curve 为例。 1. 激励代币 激励代币的波动性和不确定性可能限制市场对其的合理定价能力。贿赂者出价较低以避免过度支付，这导致每美元激励的贿赂数量减少。 使用像 CRV 这样的基于排放的治理代币进行激励，可能获得的倍数低于稳定币（BOLD）。 2. 可贿赂场所的范围（TAM） Curve 的贿赂计划仅限于 Curve。这是必要的，否则事情会变得奇怪，但这对贿赂的 TAM 设定了上限。 Liquity PIL 是场所无关的。您可以在任何链和协议上进行贿赂。任何激励流动性的项目都可以支付 LQTY 质押者，获得小额奖金，并将现金分发给用户。 3. 风险溢价 所有流动性挖矿活动必须考虑用户愿意离开像 Curve 3Pool 或 Aave USDC 这样的低风险策略的收益阈值。贿赂经济并不免于这个过程，但要看到这一点，我们必须逆向思考。 考虑对新 Aerodrome 池的 $100 贿赂。它获得了 X 票——假设价值 $150。如果该池在该周期内吸引了 $7.8K 的 TVL，这意味着 LPs 需要该池的 100% APY。要增加 TVL，您必须支付更多以扩大额外流动性的 APY，而这个风险溢价会随着隐含波动性而变化。 这一点的反面是，较高的风险溢价通常伴随着更高的资本效率。虽然 Aerodrome 通常每美元排放的收益低于 Curve，但其来自这些头寸的潜在费用更高，项目需要的 TVL 较少（因此，贿赂也较少）以实现相同的目标。 BOLD 的广泛潜在激励场所意味着风险溢价会有所不同，但通常涉及 BOLD 的流动性，并被认为是相对安全的。 4. 市场结构 代币结构、投票贿赂机制、程序规则和主要实体的行为如何促进或抑制对指标投票的货币化？换句话说，投票市场有多么残酷？ 作为第一推动者，Curve 在本地锁定者方面的基础设施较为松散。缺乏对流动包装的本地支持和贿赂经济使得投票权的货币化变得困难。Aerodrome 为锁定者和贿赂者提供了强大的工具，配备了其 veNFTs 和 Relay 功能。这种强大的设置是 veAERO 的流动包装尚未形成的部分原因。 LQTY 有本地贿赂支持，但没有流动包装或优化功能。 还有其他因素影响贿赂经济的成功，但这些因素突出了基本面。 Liquity 在贿赂经济设计方面做得很好，但仍然需要一些条件朝着成功的方向发展。友好的分叉生态系统似乎是实现难以捉摸的高度竞争 BOLD 战争叙事的最可能路径。